Question de noob 2 le retour |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
Question de noob 2 le retour |
mardi 18 janvier 2005 à 13:40
Message
#1
|
|
Légère brise Groupe : Membres Messages : 66 Inscrit : 27/08/2002 Membre no 207 |
Je suis assez surpris,
en 1.08 la 65CM est donnée pour une PIM de 300m en SCX2 PIM 900 m je veux vien qu'il y aient des ajustements suite à des différents sur des données classifiées mais tripler la profondeur max, je comprends pas, vous avez des précisions ? |
|
|
mardi 18 janvier 2005 à 15:34
Message
#2
|
|
Bonne brise Groupe : Membres Messages : 557 Inscrit : 13/04/2002 Lieu : 44 Membre no 79 |
Pas beaucoup de SNA ni de SNLE qui se promènent à 900 m d'immersion....... ....à ma connaissance......??
Il doit s'agir d'une erreur...... -------------------- SERGIO
|
|
|
mardi 18 janvier 2005 à 17:42
Message
#3
|
|
Petite brise Groupe : Membres Messages : 142 Inscrit : 23/02/2003 Lieu : Suisse Membre no 868 |
ça doit être la 65 spéciale baleines
-------------------- KPITALIST
|
|
|
mardi 18 janvier 2005 à 18:18
Message
#4
|
|
Légère brise Groupe : Membres Messages : 66 Inscrit : 27/08/2002 Membre no 207 |
|
|
|
mardi 18 janvier 2005 à 18:26
Message
#5
|
|
Typhon Groupe : Membre d'Honneur Messages : 14707 Inscrit : 19/07/2003 Membre no 1208 |
La 65cm c'est principalement une torpille anti navire alors je la vois mal aller a -900m a moins qu'elel soit teance et qu'elle poursuive le PA que sa consoeur vient de couler.
|
|
|
mardi 18 janvier 2005 à 18:40
Message
#6
|
|
Petite brise Groupe : Membres Messages : 150 Inscrit : 29/08/2004 Lieu : Thonon Membre no 1456 |
Citation en 1.08 la 65CM est donnée pour une PIM de 300m Non ca sa doit etre dans la réalité. Dans SC 1.08 elle va jusqu a 900m. Dans sub command 1.08, elle remplace la MK48 américaine pour les russes afin d' équilibrer le jeu, je suppose. -------------------- |
|
|
mercredi 19 janvier 2005 à 00:35
Message
#7
|
|
Légère brise Groupe : Membres Messages : 66 Inscrit : 27/08/2002 Membre no 207 |
Je cite l'article de la section mille sabord / sub command:
- SWP : profondeur max ramenée à 900m, portée plus importante - SCX : moins bruyante, portée plus importante - SCXII : voir 65-76 pardon c'etait en SWP qu'elle a été passée à 900m , en 1.08 ca reste 300 m .... tout de meme, pour un patch qui se veut ultra réaliste, je me pose des questions |
|
|
mercredi 19 janvier 2005 à 18:36
Message
#8
|
|
Petite brise Groupe : Membres Messages : 150 Inscrit : 29/08/2004 Lieu : Thonon Membre no 1456 |
Je pense qu il se sont gourré dans l' article.
Je vous assure que je joue en 1.08 et voici ce que je vois dans mes settings de la 65cm: Floor : 910m (c est le max) Et je peux trés bien la tiré comme ca. Essaye tu y arrivera -------------------- |
|
|
mercredi 19 janvier 2005 à 19:34
Message
#9
|
|
Petite brise Groupe : Membres Messages : 142 Inscrit : 23/02/2003 Lieu : Suisse Membre no 868 |
la tirer oui, mais est -ce qu'elle survira à cette profondeur ?
Bon, 900m c'est tout à fait ridicule puisqu'aucun sub ne peut évoluer à cette profondeur. La question est : est-ce qu'elle peut passer le plancher des 650m (profondeur max du sous-marin) ?. Si c'est le cas c'est idiot, car cela rendrait l'utilisation de la 53cm inutile. ps: le max c'est 914 dans le preset -------------------- KPITALIST
|
|
|
mercredi 19 janvier 2005 à 19:38
Message
#10
|
|
Bonne brise Groupe : Membres Messages : 557 Inscrit : 13/04/2002 Lieu : 44 Membre no 79 |
Bon, après une petite recherche dans les Databases des différentes versions ( Patchs - Mods ), les paramètres programmés sont les suivants :
Patch 1.08 : -1000 Mod SWP : -900 Mod SCX II : dans ce mod, il n'est plus question de la 65cm mais de la 65-76cm : -300 Voilou...... Très jolie capture d'écran au passage Piervit...... -------------------- SERGIO
|
|
|
vendredi 21 janvier 2005 à 01:55
Message
#11
|
|
Vent frais Groupe : Membres Messages : 1099 Inscrit : 02/03/2002 Membre no 30 |
Il est vrai que la 65 est déclinée en plusieurs versions.
La premiere n'emportait "que" 450kg d'explosif, et ne pouvait pas descendre en dessous de 150 mètres elle était spécifiquement anti-navire, emportant un seeker passif/actif couplé a un seeker wake homing. depuis cette version, la 65-76, qui date de 1972, d'autres versions plus modernes et performantes on été produites. la dernière en date est capable de plonger a 914m, emporte 900kg d'explosif, va a 50knts sur 27 miles c'est celle qui est modélisée dans dangerous water. La doctrine de cette torpille c'est = un seul shoot pour tuer. elle détruit n'importe quel navire US (sauf les PA) avec un seul coup au but. Les PA il en faut 2. Arme redoutable, équivalent de l'ADCAP en matière dynamique, mais beaucoup plus puissante (l'ADCAP n'emporte une charge que de 300kg). |
|
|
vendredi 21 janvier 2005 à 10:53
Message
#12
|
|
Typhon Groupe : Membre d'Honneur Messages : 14707 Inscrit : 19/07/2003 Membre no 1208 |
la ADCAP a 292.5 kg de PBXN-103 dont la puissance explosive equivaut a 544kg de TNT et la 65-76 emporte 450kg d'explosifs pas 900kg (992 lbs en fait) donc l'ADCAP est plus puissnate que la 65-76.
source public : http://www.navweaps.com Mais bon on va pas se battre sur la puissance des torpilles hein, elle sont toutes deux capables de faire beaucoup de mal et ca c'est mal, ca tue les gens et c'est pas bien |
|
|
vendredi 21 janvier 2005 à 11:01
Message
#13
|
|
Vent frais Groupe : Membres Messages : 1099 Inscrit : 02/03/2002 Membre no 30 |
je viens de preciser que la 65-76 est la première version qui date de 1972
http://www.janes.com/defence/naval_forces/...00821_1_n.shtml il y en a eu plusieurs depuis, dont il est assez dur de trouver des descriptif complet ... / la derniere emporte 900kg d'explosif et est ASW m'étonnerais fort que Sonalysts se gourrent sur ce point quand même depuis 1972, faut voir qu'ils ont eu le temps d'améliorer la bête |
|
|
vendredi 21 janvier 2005 à 11:22
Message
#14
|
|
Vent frais Groupe : Membres Messages : 1099 Inscrit : 02/03/2002 Membre no 30 |
http://www.militaryperiscope.com/mdb-smpl/.../w0003751.shtml
une phrase qui résume bien le problème a propos de la 65 => A great deal has been written about the "fat 65-76s". They are outdated, unreliable, etc. And yet, just try to find any information on this torpedo. There are no problems with finding photos and circuits of the sophisticated and classified Shkval, but nothing on the 65-76. This is a torpedo that gets behind a ship and then catches up with it, so that no cunning maneuvering will save the target. m'étonnerais pas que, comme d'hab, les ruskovs ait encore noyé le poisson ... comme lorsqu'il ont appellé le premier typhoon -> Akula, histoire d'embrouiller l'ouest ... je ne serais pas étonné qu'ils nous cachent (a nous gens du peuple, mais c'est plus dur a cacher ça a des spécialistes du secteur) les vraies performances. Il la vendent a l'export, mais quand je vois a quel point les materiels russes vendus a l'export sont dégradés ... j'imagine aisement que LEUR version est bien plus performante que celle qu'ils exportent tout comme l'ensemble des autres torpilles et missiles tirés par les sous-marins, vendus aux chinois, indiens etc etc etc ... |
|
|
vendredi 21 janvier 2005 à 11:28
Message
#15
|
|
Typhon Groupe : Membre d'Honneur Messages : 14707 Inscrit : 19/07/2003 Membre no 1208 |
900kg c'est carement impressionnat c'est 2 fois plus que le maximum de toutes les torpilles russes non nucleaire seule la Shkval emporte 720kg les autres c'est entre 300 et 450kg.
le rapport poids charge militaire me parait trop important surtout pour une torpille longue range comme celle a moins que sont rendement en terme de propulsion soit phenomenale mais si l'USNI dit qu'elle a 900kg on va pas le contrarier. demandon a jpp ce qu'il en pense. |
|
|
vendredi 21 janvier 2005 à 11:29
Message
#16
|
|
Vent frais Groupe : Membres Messages : 1099 Inscrit : 02/03/2002 Membre no 30 |
Citation (Sergio @ mardi 18 janvier 2005, 15:34) Pas beaucoup de SNA ni de SNLE qui se promènent à 900 m d'immersion....... ....à ma connaissance......?? Il doit s'agir d'une erreur...... ben va savoir en fait ... c'est certainement de loin le domaine le plus sensible d'un SNA alors je ne donne ici qu'une confiance relative dans les reglages de SC et DW sujet beaucoup trop sensible pour que l'on puisse acceder aux vraies perfs. personne ne sait vraiment jusqu'a combien peut descendre un Seawolf, sauf le commandant, les concepteurs et quelques pontes du pentagone a mon avis ... |
|
|
vendredi 21 janvier 2005 à 11:38
Message
#17
|
|
Vent frais Groupe : Membres Messages : 1099 Inscrit : 02/03/2002 Membre no 30 |
Citation (Galileo @ vendredi 21 janvier 2005, 11:28) 900kg c'est carement impressionnat c'est 2 fois plus que le maximum de toutes les torpilles russes non nucleaire seule la Shkval emporte 720kg les autres c'est entre 300 et 450kg. le rapport poids charge militaire me parait trop important surtout pour une torpille longue range comme celle a moins que sont rendement en terme de propulsion soit phenomenale mais si l'USNI dit qu'elle a 900kg on va pas le contrarier. demandon a jpp ce qu'il en pense. nan mais t'as vu le mastoc sérieux ? c'est de loin le plus gros volume pour une torpille la praline est sacrément balaize, y a la place pour mettre un paquet de trucs la dedans, plus que dans toute autre torpille. Je pense qu'elle fait plus de 2 fois le volume d'une ADCAP je cherche si je trouve un poids, voir une longueur. mais ce qui la rend vraiment suspecte, c'est l'impossibilité d'avoir des sources complètes et fiable dessus ça c'est clairement le signe de cachoteries russes, y a pas photo. Et quand y a cachoterie russe ... c'est généralement pas sans raison. maintenant, c'est peu être aussi pour dissimuler des perfs quelconque et faire prendre les vessies pour des lanternes comme pour le MiG-25 par exemple, grosse daube qu'on prenanit pour l'intercepteur absolu jusqu'a la defection d'un pilote. Mais derriere le MiG-25, il y a eu le MiG-31, qui ne joue carrement pas dans la même cour, qui a été produit directement grace a l'expérience du MiG-25 mais qui est CONSIDERABLEMENT plus performant dans son rôle ... Les choses sont rarement toute blanches ou toutes noires chez les russes. Et si ya pénurie d'info, on peut être sur d'un truc => y a une raison quand a savoir laquelle ... on en est réduit aux conjectures. la 65 qui va a 914m avec 900kg d'explosif, c'est très crédible a mes yeux, ils ont déjà montré qu'ils sont capables d'exploit technique autrement plus difficiles. |
|
|
vendredi 21 janvier 2005 à 11:43
Message
#18
|
|
Bonne brise Groupe : Membres Messages : 557 Inscrit : 13/04/2002 Lieu : 44 Membre no 79 |
Oui tu as surement raison OKO, mais bon....il y a les limites "technologiques"......et puis quel intérêt d'aller se balader à -900m....?? sans parler des "risques encourus" à des immersions pareilles.....tu peux faire une croix sur tous les moyens possibles pour te sortir d'une mauvaise passe à de telles immensions ( chasse HP...etc.....)......ça craint déjà quand tu es à - 300m....et par expérience personnelle....les transits effectués à cette immersion sont rares et de courte durée......
-------------------- SERGIO
|
|
|
vendredi 21 janvier 2005 à 11:45
Message
#19
|
|
Vent frais Groupe : Membres Messages : 1099 Inscrit : 02/03/2002 Membre no 30 |
des chiffres
ADCAP => diametre : 53 cm longueur : 5.79 metres poids : 1662 kg 65 => diametre : 65 cm longueur : 30 feet (9.10 metres, un petit bateau ...) poids : pas trouvé ... bon j'ai totalement oublié les formules de bases qui permettent de calculer le volume ca doit être du genre 2pieR * longueur (je suis sur que je dis une horreur, pardonnez moi, mieux : corrigez moi !) mais si je ne m'abuse, a vu de nez, ca fait PLUS que 2 fois le volume de l'ADCAP ha ... Y a de la place dans le machin |
|
|
vendredi 21 janvier 2005 à 11:47
Message
#20
|
|
Typhon Groupe : Membre d'Honneur Messages : 14707 Inscrit : 19/07/2003 Membre no 1208 |
|
|
|
vendredi 21 janvier 2005 à 11:50
Message
#21
|
|
Vent frais Groupe : Membres Messages : 1099 Inscrit : 02/03/2002 Membre no 30 |
Citation (Sergio @ vendredi 21 janvier 2005, 11:43) Oui tu as surement raison OKO, mais bon....il y a les limites "technologiques"......et puis quel intérêt d'aller se balader à -900m....?? sans parler des "risques encourus" à des immersions pareilles.....tu peux faire une croix sur tous les moyens possibles pour te sortir d'une mauvaise passe à de telles immensions ( chasse HP...etc.....)......ça craint déjà quand tu es à - 300m....et par expérience personnelle....les transits effectués à cette immersion sont rares et très cours en durée...... d'accord Sergio, mais si rien ne peut te toucher a cette profondeur ... c'est plus haut que réside le danger, non ? d'ou l'intérêt de ne pas faire le mariole sur la communication des profondeurs réelles, afin de ne pas laisser le camp ennemi developper une torpille qui descend jusque la tu ne vas pas developper une torpille qui descend a 900m si rien ne descend a 900m car c'est une galère et que ça coute bonbon (pour mémoire, une ADCAP, ça fait $3.5 millions ... j'ai bien dit UNE ADCAP ...) d'ou l'intérêt de systématiquement minimiser les perfs sur ce terrain là (flou de perfs) c'est même les français les champions va trouver des chiffres fiables sur les Amethystes ... bonne chance !!! secret defense oblige ... faut bien qu'on compense notre retard par du flou sur les perfs réelle. |
|
|
vendredi 21 janvier 2005 à 11:52
Message
#22
|
|
Vent frais Groupe : Membres Messages : 1099 Inscrit : 02/03/2002 Membre no 30 |
Citation (Galileo @ vendredi 21 janvier 2005, 11:47) Ho lui ! il me reposte mon lien (ou y a pas le poids de la 65 d'ailleurs) |
|
|
vendredi 21 janvier 2005 à 11:54
Message
#23
|
|
Typhon Groupe : Membre d'Honneur Messages : 14707 Inscrit : 19/07/2003 Membre no 1208 |
4400kg selon mes sources, elle fait plus de 4T en tout cas
65-76 Ship Class Used On Submarines Date Of Design N/A Date In Service 1976 Weight 8,820+ lbs. (4,000+ kg) Overall Length 433 in (11.000 m) Explosive Charge 992 lbs. (450+ kg) Range / Speed 50,000 m / 50 knots Power Kerosene-Hydrogen Peroxide Turbine Notes: Long range anti-ship submarine wake following torpedo. The conventional warhead version of the 65-73. It is believed that the submarine Kursk was destroyed by the explosion of hydrogen peroxide in a 65-76 torpedo. oupss j avais pas remarquer le repostage, plagieur! |
|
|
vendredi 21 janvier 2005 à 12:00
Message
#24
|
|
Vent frais Groupe : Membres Messages : 1099 Inscrit : 02/03/2002 Membre no 30 |
Citation (Galileo @ vendredi 21 janvier 2005, 11:54) 4400kg oupss j avais pas remarquer le repostage, plagieur! 4.4 tonnes Par Neptune ! ... c'est plus une torpille c'est un bateau ... près de 3 fois le poid d'une ADCAP, plus large et presque 2 fois sa longueur |
|
|
vendredi 21 janvier 2005 à 12:01
Message
#25
|
|
Bonne brise Groupe : Membres Messages : 557 Inscrit : 13/04/2002 Lieu : 44 Membre no 79 |
Citation (OKO @ vendredi 21 janvier 2005, 12:50) d'ou l'intérêt de systématiquement minimiser les perfs sur ce terrain là (flou de perfs) c'est même les français les champions va trouver des chiffres fiables sur les Amethystes ... bonne chance !!! secret defense oblige ... faut bien qu'on compense notre retard par du flou sur les perfs réelle. oui...le grand guignol......Info - Intox......mais j'ai encore le souvenir des "craquements" de la coque épaisse dans les oreilles à -300m.......j'imagine pas à -900m..... -------------------- SERGIO
|
|
|
Version bas débit | Nous sommes le : mardi 23 avril 2024 à 08:00 |