Le chant du Loup, Un film francais de guerre sous marine Options

[U 2518]

Je l'ai vu récemment.
Bof, très très romancé. J'avais l'impression de voir le commandant de la série "The last ship".
Ma femme n'a pas réussi à rester jusqu'à la fin.

J'avais l'impression de voir écrit en gros et en rouge à chaque phase d'action, LA MARINE RECRUTE !

Tout à fait d'accord.

[Lazuli]

The Last Ship, c'est vraiment mauvais, très mauvais ! Je trouve quand même le Chant du Loup bien meilleur techniquement parlant ! Au moins dans le Chant du Loup les dialogues (dans le soum) sont bon, les prises de vues sont belles, etc.

L'intrigue de l'historique d'un état pris dans son propre piège du protocole de la "Dissuasion" est bien vu à mon avis. Il y a aussi une forme d'auto-dérision d'une grande puissance.

Le reste, le cosmétique et tout le tralala à l'Américaine, bof... Tout à fait d'accord.

[Lazuli]

A écouter. Interview du réalisateur.
(Je recommande la chaîne)

https://youtu.be/62sSuyipkUM

[<S639>AMAZ...]

Le film "The wolf's call"

est sortie aux USA cet été dans l'offre Netflix.
A ce sujet, voici un Topix SubSim qui révèle la perception de notre marine par les anglo-saxons d'outre-manche ou outre-atlantique.

Où on peut lire,

de Kaptan (UK + Canada) :
- cela semble bon pour un film d'action fictif, mais les Français n'ont pas exactement les meilleurs SSN ou SSBN que j'ai été sur le Rubis et dire que c'était une déception était un euphémisme.
Un de mes amis a fait un FOST sur le Perle (classe Rubis) dans ses mots la seule bonne chose à propos du bateau était le vin.

Réponse de PCLaurent (je suppose Fr)
- Les sous-marins rubis ont plus de 30 ans. Même s'ils ne sont pas les SSN les plus performants aujourd'hui, je vous rappelle que c'est l'un d'entre eux qui, lors d'un exercice de l'OTAN, a pratiquement coulé un porte-avions américain et son escorte. Contrairement à ce que vous semblez insinuer, les Français savent faire d'excellents sous-marins qui exportent bien (Scorpène et Barracuda notamment, cf. contrat australien) et viennent de lancer une nouvelle génération de SSN qui n'a rien à envier aux sous-marins américains.
pclaurent est déconnecté répondre avec une citation

Réponse UglyMowgli (Canada)
- La classe d'améthyste est toujours le plus petit SSN au monde, petit signifie moins d'équipage, moins d'équipement, de sorte qu'ils ne peuvent pas être comparés au puissant SSN britannique ou américain.
Et ne vous attendez jamais à ce qu'un Britannique dise quelque chose de bien à propos de la Marine française
"Il était tard dans la soirée lorsque Clancy a décidé de profiter de l'étonnante expérience autour de la table du dîner - cinq officiers de sous-marins britanniques et un américain - en exposant ses idées pour un nouveau livre. Comme Littlejohns le rapporte, certains aspects ont provoqué l'horreur."
«Selon Clancy, le premier chapitre du nouveau livre voit le croiseur soviétique Kirov coulé par un SSN français. Six frères sous-mariniers sont consternés et s'unissent contre cette idée absurde. Ils suggèrent même que si le bateau français obtient la gloire, aucun Britannique n'achètera le livre. En 1986, le prochain énorme best-seller de Clancy, Red Storm Rising, est publié, dans lequel un bateau diesel norvégien coule le Kirov. Relier les points!"

... / ...

de Kaptan (avec aprioris) :
out d'abord, je ne suis pas contre les Français, mais j'ai mes appréhensions à leur sujet, j'ai travaillé avec eux, j'ai vu et utilisé leur kit, j'ai été sur leurs sous-marins et navires plusieurs fois au fil des ans, ce n'est pas personnel c'est juste qu'ils manquent dans des domaines clés.

Deuxièmement, vous ne pouvez pas dire qu'un bateau plus petit signifie un équipage plus petit, le Rubis qui est le plus petit SSN au monde (j'ai été sur le Rubis) a un équipage de 70 hommes environ, tandis que le Akulas russe beaucoup plus grand (Projet 971) a un équipage de seulement 53-60 hommes.

Le Rubis manque de beaucoup de capacités et est techniquement obsolète (il y a 10 ans), le Suffren ramène le niveau, mais encore une fois, il ne touche même pas les marines de haut niveau comme il le devrait ou le pourrait.

Suffren tout en ayant des capacités anti sous-marines et anti-navires, il repose fortement sur l'acquisition acoustique d'un navire cible, nous avons évolué depuis lors, nous sommes repartis dans les années 80, l'USN et la RN ont tous deux des capteurs et des systèmes en place pour les non acoustiques acquisition, la RN l'a eu dans les années 80 et a proposé de collaborer avec la Marine Nationale sur son développement, les Français ont décliné.

Quant à vous n'entendrez jamais un Britannique dire quoi que ce soit de bon à propos de la marine française, ce n'est pas vrai, je pense qu'ils ont une seule plate-forme en quelque sorte, malgré son coût sur les courses et aussi son manque de taille, le fait que le Marine National soit Le transporteur CATOBAR doit être applaudi, c'est quelque chose que j'espérais que le Royaume-Uni ferait avec le nouveau QE, mais ils ne l'ont pas fait et je considère cela comme une occasion manquée. ...

... etc.

Ces échanges sont très révélateurs, je vous invite à les suivre dans leurs intégralités !!!



P.S. : CATOBAR = Porte-avion avec Catapulte.

[Hans Schulmaster]

Je l'ai vu et je n'ai pas aimé. Omar Sy aurait été convaincant si il n'avait pas mis un cheich pour parler à ses hommes. Un commandant qui quitte son navire, ce n'est pas crédible. L'acteur qui joue l'autre commandant est trop typé. La coucherie est elle nécessaire. Je viens voir un sous-marin pas un film X.

[Lazuli]

On n'a pas dû voir le même film X parce-que de ce côté-là je n'en ai aucuns souvenir

Oui pour le commandant, il ne quitte pas le sousm, ni d'ailleurs ne va pas affronter l'hélico. Ce doit être le "travers" Américain du cinéma ! Personnellement ce film me plait car c'est aujourd'hui le plus proche de la réalité d'un point de vue technique. Même Octobre Rouge est moins réaliste sur plein d'aspect.

Après, l'histoire, c'est une affaire de goût...