Le Surcouf! Options

[nazaka]

Les images sont parlantes:




Le Surcouf est le seul à pouvoir détruire un grand convoi escorté par un seul DD (et oui, c'est possible) seulement au canon... et cela en moins d'une demie-heure!!

Bref, ce sous-marin est vraiment un chasseur de navire marchand... Cela dénature un peu le jeu, mais que c'est jouissant ^^

[batox]

mais que c'est jouissant ^^

C'est que du bonheur !

[<S639>AMAZ...]

... / ...
Bref, ce sous-marin est vraiment un chasseur de navire marchand... Cela dénature un peu le jeu, ... / ... ^^

Bonsoir,
Je ne suis pas du même avis que toi, Nazaka, c'est la nature de ces opus SH (3,4,5) de transcrire en adaptant pour le besoin de la simulation, des faits ou situations vrais.

Surcouf, jusqu'à preuve du contraire, était un corsaire. Je parle du sous-marin, car sa vocation était la "guerre de course". Elle avait pour objectif de détruire les navires marchants et d'asphyxier l'ennemi en bloquant son ravitaillement.

SH3 n'a pas d'autre intérêt, coté allemands que celui d'isoler les britanniques et d'empêcher l'organisation des convois.
Coté alliés, ils opéraient de la même façon. Blocus total de l'Allemagne qui avait un grand besoin de pétrole et matières premières.
Ce fut une des raisons qui l'obligèrent de mener plusieurs fronts : Azerbaïdjan, Moyen Orient et l'Afrique.

SH4, les invasions nippones n'avaient pas d'autre but que d'assurer le ravitaillement de leur flotte impériale et de l'aviation afin d'effectuer des raids de grande ampleur.
Les sous-marins américains, dans le pacifique et les Philippines faisaient la même chose que les UBoote.
Ils coupaient la route du pétrole, métaux et caoutchouc venant de l'Indonésie.
Mais il est vrai que des faits d'armes entre forces militaires était plus fréquents de ce coté ci.
Les belligérants s'affrontaient avec pugnacité la moindre ile, archipel servant de base d'appui.
Un Volet de SH4 retrace les opérations de collaboration et d'échange entre japonais et allemands.
Les britanniques les "coursaient" dans l'Océan Indien.

Avec l'éditeur de mission, on devrait donner au Surcouf des situations dignes de ce corsaire ... Of course !

Ce message a été modifié par <S639>AMAZONE - dimanche 03 juillet 2016 à 06:02.

[nazaka]

j'ai dit cela à cause du fait que j'avais l'habitude d'attaquer les groupes de combats afin d'avoir de grosses cibles...

Là, avec le Surcouf, les canons te permettent d'attaquer les convois marchands presque sans risque (contre 2-3 DD ça doit être chaud tout de même)... Tu peux donc XP avec plus de facilité...

[Zejester]

j'ai dit cela à cause du fait que j'avais l'habitude d'attaquer les groupes de combats afin d'avoir de grosses cibles...

Là, avec le Surcouf, les canons te permettent d'attaquer les convois marchands presque sans risque (contre 2-3 DD ça doit être chaud tout de même)... Tu peux donc XP avec plus de facilité...

Bonjour à tous.

Je trouve le concept même du Surcouf complètement ahurissant et inefficace (et ruineux) . Voilà un navire de guerre, dont on ne sait si c'est un porte avion, un croiseur ou un sous-marin. Probablement aucun des trois.

Il est peu probable que ce navire dispose de suffisamment de munition de 203mm pour détruire un grand convoi, fut il escorté que par un seul destroyer. Un destroyer ça va très vite, ça bouge beaucoup et ça tire très vite. Le Surcouf n'étant pas un croiseur lourd, combien de temps aurait il pu résister aux impacts de 6 pouces. Par ailleurs toucher un DD lancé à pleine vitesse avec une télémétrie optique du premier coup.. Bon courage.

On a jamais su trop ce qu'il lui été arrivé, mais à mon humble opinion ce sous-marin était déjà au fond avant d'être lancé.

Amicalement

[Gibus]

Bonjour Zejester,

Personne ne t'ayant répondu, je vais donner mon avis, non pas pour faire cocorico mais pour ramener les choses dans leur contexte.

Il est toujours plus facile d'émettre une opinion tranchée sur un concept, quasiment un siècle plus tard. Il est beaucoup moins facile d'avoir une vision innovante sur l'avenir lorsque c'est le moment.
Rappelons-nous quand même que, suite à une longue étude, Surcouf a été lancé en 1926 soit au lendemain de la Ière Guerre Mondiale. Personne n'avait imaginé à cette époque les attaques en meutes, ni même l'approvisionnement des marchandises et matières premières en convois escortés par porte-avions. Et pourtant, c'est arrivé.
Donc l'idée du croiseur sous-marin avec hydravion embarqué (on n'a jamais parlé de porte-avions) pour défendre nos colonies n'était pas si sotte en soi, sans être tenu de passer sous les fourches caudines du traité de Washington 1922.
Par ailleurs, Surcouf était en quelque sorte un prototype avec toutes les imperfections qui vont avec la définition du prototype. Nos SNA actuels sont le fruit de plusieurs décennies de développement et n'ont plus grand chose à voir avec la classe Agosta des années '70 dont ils sont issus. On peut donc imaginer sans peine que si, sur terre, nous n'avions pas été battus à plate couture et ridiculisés par les nazis, Surcouf aurait peut-être eu une autre destinée.

[Lazuli]

Le croiseur sous-marin est un croiseur, donc pour l'hydravion embarqué, c'est comme tout croiseur. Il sert à régler le tir et aussi il fait de l'observation.

De plus et comme dit ci-dessus, ce type de sous-marin est fait pour la protection des atterrages des colonies. Lors de son emploi dans un convoi il est là pour jouer l'épouvantail, tout comme les sous-marins en règle générale dans cet emploi. Nos 1 500t ont eu ce rôle dans les convois transatlantiques du type HX. Un autre emploi du croiseur sous-marin est d'être un corsaire (d'où en partie son nom, le Surcouf) et de harceler le trafic maritime de commerce.

Il n'est pas prévu d'être un combattant contre unités de surface militaire, et sa meilleure défense en cas de mauvaise rencontre reste l'immersion.

Et comme évoqué là aussi ci-dessus, c'est un prototype, qui n'aura pas de suite par ailleur. Mais ont peut le rapprocher au SNLE d'aujourd'hui. Toutes proportions gardées.

La France s'est vu refusé par l'Angleterre et les Etat-Unis, mais surtout l'Angleterre, un certain nombre de tonnage. La commission de Washington bridait l'Allemagne, l'Italie et la France. C'était inacceptable pour la France a l'époque. Le Surcouf est une tentative de contournement de cette règle, c'est pour ça (mais pas que) que ce croiseur est devenu un sous-marin, plus petit qu'à le croiseur de surface en tonnages, ce n'est pas un bâtiment de surface, il aligne sommes toute une tourelle et un hydravion.

Le Surcouf découle d'une importante étude, plusieurs projets sont proposés, puis il devient ce fameux Surcouf dans sa version finale. Les marines étaient impressionnées pas ce sous-marin. A noter que les Anglais ont aussi proposés ce même type de sous-marin. Les Américains ont sortis un sous-marin un peu semblable, et les Japonnais fait un sous-marin porte-avions, plus grand encore que le Surcouf, l'I 400 je crois. Mais se n'était pas un croiseur. De façon générale la question du sous-marin croiseur à titillée les marine du monde. La France a tranchée en le faisant poussée par la limitation du tonnage Washington.

A lire pour avoir une idée (romanesque) de l'utilisation d'un sous-marin croiseur.

http://www.bons-livres.fr/livre/douglas-re...vient-de-la-mer

Sous le titre éponyme de ce livre in trouve un regroupement de romans de Reeman Douglas dont cette histoire.

Ce message a été modifié par Lazuli - mercredi 21 décembre 2016 à 14:13.

[<S639>AMAZ...]

... / ...
Je trouve le concept même du Surcouf complètement ahurissant et inefficace (et ruineux) . Voilà un navire de guerre, dont on ne sait si c'est un porte avion, un croiseur ou un sous-marin. Probablement aucun des trois.

Il est peu probable que ce navire dispose de suffisamment de munition de 203mm pour détruire un grand convoi, fut il escorté que par un seul destroyer. Un destroyer ça va très vite, ça bouge beaucoup et ça tire très vite. Le Surcouf n'étant pas un croiseur lourd, combien de temps aurait il pu résister aux impacts de 6 pouces. Par ailleurs toucher un DD lancé à pleine vitesse avec une télémétrie optique du premier coup.. Bon courage.

On a jamais su trop ce qu'il lui été arrivé, mais à mon humble opinion ce sous-marin était déjà au fond avant d'être lancé.

Amicalement

Salut Zejester,

Ta remarque au sujet du Surcouf, a fait réagir Gibus et Lazuli, d'une part par une analyse du projet ramené dans son contexte historique, et d'autre part, par l'estime et la crainte des puissances étrangères que suscita la Marine Française tout en respectant le Traité de Washington.

Je ne dirai rien de plus pertinent à tout cela.
Mais concernant l'anachronisme de ta réflexion, si je puis me permettre, en reprenant tes propos :
- " on ne sait si c'est un porte avion, un croiseur ou un sous-marin ".
je t'accorde qu'il ne s'agit point d'un sous-marin. À cette époque le sous-marin n'existaient pas !

Il n'y avait que des submersibles, navires navigant en surface et éventuellement en plongée. Alors que "la plongée" est le domaine de navigation du sous-marin.
La deuxième guerre mondiale ayant révélé à la fois le porte-avion, l'Aéronavale et confirmé l'usage du submersible, le Surcouf représentait une composante non négligeable.

Clic : Surcouf Joyaux de la Royale !



Ce message a été modifié par <S639>AMAZONE - mercredi 08 février 2017 à 20:44.

[batox]

On peut donc imaginer sans peine que si, sur terre, nous n'avions pas été battus à plate couture et ridiculisés par les nazis, Surcouf aurait peut-être eu une autre destinée.

Certes, on a pris une bonne branlée par un pays techniquement supérieur mais Surcouf aurait pu avoir une meilleure destinée si des bouffeurs de chewing gum nous l'avait pas coulé.

Ce message a été modifié par batox - lundi 02 janvier 2017 à 18:09.

[Lazuli]

Pas faux, maiiiiiiiiis... Est-on sûr qu'il s'agit bien du cargo US ? Tout indique que oui. D'aucun dirait : "mais merde ! Il faisait quoi l'officier de quart pour ne pas avoir vu ce gros Surcouf ?".

Oui, ça pourrai surprendre. Mais pas tant que ça.

Je me permet un petit hors sujet.

Au mois d'avril 1940, le 24 pour être exacte, lors d'une patrouille de guerre du sous-marin de 1500 tonnes l'Achille, proche des fjords Norvégiens. l'Achille reçoit un ordre (le 23) de changement de secteur, il y arrive le lendemain et pendant la nuit il aperçoit un sous-marin en surface.

Le sous-marin est vu en route inverse par 10° bâbord. L'Achille plonge immédiatement. Il se met en position de lancement. Il est à 800 mètres de sa cible, bonne distance pour envoyer une torpille lorsque le commandant Moreau reconnaît à l'extrême limite du lancement la silhouette d'un 1500 tonne !!!!

Il s'agissait du Sfax en patrouille, leur route se sont croisée...

Rendez-vous compte !!!! Un commandant d'un 1500 t ne reconnaissant pas un autre 1 500 t, de sa même division !!!!! Et donc normalement expérimenté pour faire la différence avec un sous-marin Allemand... En sachant en plus que le Sfax patrouillait dans ce secteur.

Dans ce contexte, il est difficile de blâmer un cargo n'ayant pas la même nationalité ni la connaissance du Surcouf dans la zone de l'éperonner....

Et en plus, le Sfax n'y a vu que du feu...

[batox]

Dans ce contexte, il est difficile de blâmer un cargo n'ayant pas la même nationalité ni la connaissance du Surcouf dans la zone de l'éperonner....

Je suis tout à fait d'accord avec toi.

[Hautpoul]

Au mois d'avril 1940, le 24 pour être exacte, lors d'une patrouille de guerre du sous-marin de 1500 tonnes l'Achille, proche des fjords Norvégiens. l'Achille reçoit un ordre (le 23) de changement de secteur, il y arrive le lendemain et pendant la nuit il aperçoit un sous-marin en surface.

Le sous-marin est vu en route inverse par 10° bâbord. L'Achille plonge immédiatement. Il se met en position de lancement. Il est à 800 mètres de sa cible, bonne distance pour envoyer une torpille lorsque le commandant Moreau reconnaît à l'extrême limite du lancement la silhouette d'un 1500 tonne !!!!

Il s'agissait du Sfax en patrouille, leur route se sont croisée...

Rendez-vous compte !!!! Un commandant d'un 1500 t ne reconnaissant pas un autre 1 500 t, de sa même division !!!!! Et donc normalement expérimenté pour faire la différence avec un sous-marin Allemand... En sachant en plus que le Sfax patrouillait dans ce secteur.

En fait, afin d'occuper le secteur du Pasteur laissé vacant (le sous-marin a été avarié), l'Amirauté décide d'y envoyer l'Achille. Sauf que...la route devant le mener jusqu'à sa nouvelle zone de patrouille le fait passer dans celle du Sfax et que celui-ci n'a pas été averti.
Donc à minuit et quelques dans un dédale d'îles et îlots, en pleine zone de patrouille, et au travers d'un minuscule périscope, il est tout à fait logique que le commandant de l'Achille ait d'abord cru à un sous-ennemi et n'ait pas spontanément pensé que ça pouvait être le collègue...

En 1940 les méprises entre sous-marins alliés sont fréquentes, notamment pour ceux opérant au large de la Norvège ou des côtes hollandaises. L'Antiope lancera ainsi en pleine nuit 3 torpilles à 600 m de distance sur la Sybille heureusement sans dommage. Le commandant de l'Antiope attendit pourtant pendant un long moment afin d'être certain d'attaquer un U-boot. Il consulta même l'officier torpilleur, l'officier de liaison britannique et le pilote qui conclurent tous qu'avec sa silhouette et sa peinture grisâtre le contact ne pouvait être qu'allemand. Ce n'est qu'après avoir lancé qu'un rayon lunaire dévoila les superstructures du sous-marin et que le commandant reconnu la Sybille... Heureusement celle-ci détectera le lancement et évitera de justesse les torpilles en plongeant en catastrophe

[Lazuli]

Vi