Comprendre la détection sonar des escorteurs Options

[Gibus]

Voici un sujet qui devrait intéresser plus d'un joueur parmi nous.

Il s'agit d'un document écrit par Ducimus qui explique le fonctionnement de l'intelligence artificielle des destroyers sur SH3.
Dans son exposé, il envisage une extrapolation pour SH4 mais je ne pense pas qu'elle ait vu le jour.
Néanmoins, la théorie reste identique et les paramètres de détection avec Trigger_Maru sont assez proches de ceux de SH3.

Le document est en anglais. Si je trouve du temps pour une traduction .... à moins qu'une bonne âme veuille bien s'y coller.

C'est ici : http://www.ducimus.net/sh415/ai.htm

[Cyriac66]

Bonjour à tous,

Je fais suite au post de Gibus indiquant un post rédigé par Ducimus sur son point de vue sur le fonctionnement de l’intelligence Artificielle (IA). Initialement pour SH3 et finalement, aussi pour SH4 car d’après Ducimus, l’IA de SH4 suit le même principe.

Le document évoque l’évolution de la perception du sonar tout au long du conflit et les exemples sont illustrés par des croquis simples et facilement compréhensifs. Il précise, toujours de son point de vue, la manière dont les destroyers s’entraident pour la détection et le temps de recherche qu’ils y consacrent. Il est aussi question des différentes variables influençant la détection de notre sous marin : position du sous marin par rapport aux destroyers, conditions météorologiques, eaux peu profondes et thermocline.

Pour finir, une traduction qui a pris beaucoup plus de temps que prévu et un grand merci à Véronique, la personne sans qui cela aurait été impossible au vu des raccourcis syntaxiques et expressions familières utilisés par notre ami Ducimus. Et malgré le soin apporté, je suis sûr qu’il y a encore des imperfections mais comme le « parfait » n’est pas de ce monde, j’en appelle à votre compréhension.

--------------------------------------------------------------------------------------------

Fichier au format PDF :  post_ducimus_IA_traduit.pdf ( 800.42 Ko ) Nombre de téléchargements : 879

--------------------------------------------------------------------------------------------

Cyriac

[lgjean]

Merci pour ce gros boulot tant attendu !

Bravo


Jean

[Gibus]

Merci Cyriac pour cette remarquable traduction, ainsi qu'à Véronique.
Connaissant la prose de Ducimus, j'imagine que cela n'a pas dû être facile.

J'épingle illico le sujet dans la FAQ.

[Invité_dudule_*]

merci Cyriac ....voila une info qui manquait vraiment .....merci merci merci

[capaularge]

Bonjour à tous,
...
Cyriac

Un grand merci à vous deux, beau travail.

[Quemalta]

Un travail très utile. Grand merci à Véronique

[did54]

Merci à tout les deux pour ce magnifique travail de traduction.

[locutus]

c'est quoi un sonar?

[Cyriac66]

c'est quoi un sonar?

Alors, tu vois, il était une fois les abeilles...

[Invité_dudule_*]

c'est quoi un sonar?

Alors, tu vois, il était une fois les abeilles...

c est psychologique tout cela ,quoique des fois il vient en vélo !!

[locutus]

c est psychologique tout cela ,quoique des fois il vient en vélo !!

Qu'importe le moyen de locomotion, le chocolat doit se trouver dans les friandises.
Il ne faut pas oublier pour autant de vérifier qu'Omega peut être utilisé comme référentiel quantique dans la fameuse équation de Wolfgang Rosenberg.
Je dis ça, je vais encore passer pour un illuminé.

[Gibus]

Wolfgang Rosenberg.

Il joue à SH4, lui ?

[M-S Seb]

Wolfgang Rosenberg.

Il joue à SH4, lui ?

Du mauvais côté de la force surement ...

[fredl109]

Merci aux traducteurs pour cet exellent travail, il y a juste une chose a rajouter la tactique de recherche par les anglo américains et je dit cela pour ceux qui jouent coté allemand évolura tout au long de la guerre, l'emploi des destroyer et autres en 1940 n'a rien avoir avec celui employé en 1945.
Amicalement fred

[Gibus]

Heu, je suis loin de te suivre sur ce terrain, du moins dans le contexte que tu cites et dans le jeu dont il est question.

Lorsqu'on joue dans le camp allemand, l'IA des destroyers anglo-saxons est strictement la même que celle des japonais. Pour peu que l'on ait réussi sa carrière et eu un soum à turbine Walter, on se balade carrément. Ca vire au jeu d'arcade.

[fredl109]

Heu, je suis loin de te suivre sur ce terrain, du moins dans le contexte que tu cites et dans le jeu dont il est question.

Lorsqu'on joue dans le camp allemand, l'IA des destroyers anglo-saxons est strictement la même que celle des japonais. Pour peu que l'on ait réussi sa carrière et eu un soum à turbine Walter, on se balade carrément. Ca vire au jeu d'arcade.

Peu être que dans le jeu cela ne se sent pas, en fait je commence juste mon cher Gibus, mais il est un fait incontournable que lors de la 2éme guerre mondial la tactique employé par les américains pour contrer le péril sous marins va évoluer tout au long du conflit, c'est ce que je voulais dire plus haut, les navires et les moyens de détections vont évolués et en même temps que eux leurs emplois, la tactique employé par les américains pour chasser un sous marins en 1945 n'a absolument rien a voir avec le comportement timoré des navires d'escorte de 1940, les américains ont appris a leur dépend en le payant cher, les japonais et les allemands s'en rendrons vite compte.
Amitiés Fred

[Gibus]

D'un point de vue historique, tu as mille fois raison.
Ce n'est malheureusement pas reproduit dans le jeu.

[fredl109]

D'un point de vue historique, tu as mille fois raison.
Ce n'est malheureusement pas reproduit dans le jeu.

Ce qui est fort dommage Gibus car cela le rendrais encore plus palpitant, mais pour concevoir une telle évolution de l'IA dans le jeu demanderais je pense un niveau de travail trés trés important et le jeu déja lourd d'un point de vue travail graphique demanderais un processeur hyper rapide, je pense que c'est cela qui les freines, qu'en pense tu Gibus.

Ce message a été modifié par fredl109 - mardi 28 septembre 2010 à 21:37.

[Gibus]

Non, on ne peut pas parler de frein mais plutôt de choix de marketing, à mon avis bien entendu.
Développer un jeu très réaliste, c'est s'adresser à une minorité. Or Ubi a besoin de vendre suffisamment pour amortir les coûts de développement et aussi remplir les poches des actionnaires.

Quant aux contraintes techniques, il y en a peu. Il ne t'a sans doute pas échappé que bon nombre de fichiers de SH4 sont issus de SH3. Même ceux qui ne servent à rien ont été laissés.

Par ailleurs, les capacités de détection des destroyers, cela se modde assez facilement. Ensuite, il suffit d'augmenter leur niveau de compétence (cela se paramètre dans le jeu) et le nombre d'escorteurs pour durcir le jeu dans la durée et on a quelque chose qui répond à nos attentes de puristes. Mais une fois encore, nous sommes la minorité.

On voit bien l'engouement que suscite SH5. On n'a jamais tant posté et tant recruté de nouveaux membres qu'avec la sortie de SH5. Et pourtant ... quelle jambonnade. Une carrière qui ne ressemble à rien, des objectifs débiles, bref, un jeu de rôle fait pour une clientèle bien ciblée.

[fredl109]

He bien Gibus j'ai encore pas mal a apprendre sur le jeu en lui même, j'éspére que tu m'y aideras.
Amitiés Fred

[mick1947]

Bonour à tous !

Petites précisions demandées à propos des sonars actifs et passifs.
Pour l'instant je m'en tiens à la traduction de Cyriac66 de "The "uber" AI demystified" concernant SH3. Et je suis très étonné par la profondeur annoncée des sonars. Je vois dans le document que par ex. on peut passer "sous" le faisceau du sonar, mais ce qui me surprend c'est qu'il peut atteindre 300 mètres en fin de conflit ! Et bien que mon soum soit une bête assez évoluée (Balao) c'est une profondeur que je ne peux atteindre. Ma question (naïve?) est donc la suivante : c'est bien 300 mètres, ou bien un schmurtz de traduction devait dire "en pieds" et a traduit en mètres ??? Ce qui changerait tout, vous en conviendrez !! Mais je dois rêver...

Et si une traduction plus récente éxiste pour SH4, je suis preneur !

Merci les braves !

[Gibus]

Bonjour,

Petites précisions demandées à propos des sonars actifs et passifs.

J'ai regroupé ton sujet avec le topic initial auquel tu fais référence.

Je vois bien que cette question te tracasse depuis quelque temps et c'est bien naturel. Lorsqu'on va au casse-pipe, autant en savoir le plus possible.

Comme tu le fais justement remarquer, ce document est la traduction d'un sujet écrit par Ducimus pour SH3.
Cela sous-entend, à minima, deux choses :

1. Cyriac n'aurait jamais commis l'erreur de traduire le mot feet par mètres.
2. On le sait tous, les capacités de détection des destroyers anglo-saxons sont un peu meilleures celles de leurs homologues nippons, surtout en fin de conflit.

Par ailleurs, j'ai souhaité que cette publication soit faite dans SH4 en prenant la précaution d'intituler le titre du sujet "Comprendre la détection sonar des escorteurs". Avec Trigger_Maru, les paramètres étant proches de SH3 ne signifie pas qu'ils soient strictement identiques.

In fine, le but de ce document n'est pas forcément d'expliquer comment se sortir du piège mais plutôt comment ne pas y entrer.

[mick1947]

OK Gibus, je prends bonne note de tes clarifications, et je t'en remercie !

[Protoss]

Très intéressant !

J'ai observé les DD et j'ai remarqué quand enlevant le "silence dans le bord" parfois il fait un 180 º et reviens a la charge sur le champ, donc "silence dans les bord n'est pas a négliger et l'IA semble faire son travail, par contre j'ai souvent fais des pings a répétition pour agacer et l'IA semble l'ignorer, est-ce que j'ai été chanceux ou les pings du sous-marin sont détectable par l'IA ?

Protoss