Bien que la mer ne soit que légèrement agitée, il était impossible d'effectuer un relevé de distance et AOB avec le périscope.
C'est effectivement bien pour cette raison que nous allons utiliser les 4 gisements.

Nos trois premiers relevés nous paraissent corrects selon une brève vue périscopique sur le convoi.
L'estimation de distance depuis l'hydrophone, nous suggère une première estimation du cap du convoi.
Cliquez pour voir le fichier-joint
Le TDC est programmé pour effectuer un tir direct à 90° lors de la phase finale d'attaque.
Hélas, après avoir pris le dernier relevé, nos calculs placent le convoi beaucoup trop près !
Cliquez pour voir le fichier-joint
Cliquez pour voir le fichier-joint
La solution finale n'est pas exacte car lorsque nous arrivons sur le cercle rouge, pas de convoi en vue
A ce moment, je suis déconnecté du serveur, et je propose à Krash d'essayer de ce placer derrière le convoi.
Afin de déterminer son cap (sur une cible avec un AOB=180), attendons sa réponse...

Les 4 azimuts sont bien trop similaires pour pouvoir être précis, surtout à l'hydrophone.
Mes conseils :
- Maximiser le temps entre les mesures R2 et R3.
- Maximiser l'angle entre R1 et R2, et entre R3 et R4 (au moins 30°).
- Effectuer les mesures le plus près possible de la cible.

Je me suis fait un petit outil pour mesurer l'incertitude de triangulation en fonction de l'angle et de la distance.

Par exemple ici, je considère une incertitude de ±10° sur les mesures de l'hydrophone (j'ai volontairement exagéré pour bien montrer le principe), et deux mesures décalées de 60° à 4 km :

La plus grande longueur de la zone d'incertude de positionnement de la cible est de 3 km (normal avec un "capteur" si imprécis, encore une fois, c'est juste pour expliquer le principe pour la suite).

Prenons maintenant l'exemple de R1 et R2 dans l'exercice de Ybar ci-dessus.
L'écart entre les deux était de 6°. J'estime la distance à environ 4 km, et l'incertitude sur l'hydrophone à ±1.5° (difficile de faire mieux) :

L'étendue d'incertitude de positionnement de la cible est ici supérieure à 5 km !

Maintenant, si on attend d'avoir un écart de 30° entre R1 et R2 (même distance, même précision hydro) :

On descend à 825 m.

Et si on se rapproche à 1 km :

On place la cible sur une ligne de 200 m.

L'optimal étant évidemment d'être extrèmement proche, avec des mesures perpendiculaires. Ici à 500 m :

Incertitude de 37 m seulement !

Le cap du convoi était au 060°

Ce mardi 30 novembre, nous avons inversé les rôles : Krash au sonar et je me suis occupé de la carte.
Cette fois, nous avons pris le temps de bien espacer nos relevés afin d'éviter les relevés trop similaires.
Nous avons pris de la distance avec le convoi, car nous n'entendions que le destroyer qui était à moins 4km de nous !
Après cela, nous avons pu remonter à la surface pour nous déplacer plus vite.
Cliquez pour voir le fichier-joint
Le convoi suivait un cap au 275 (95+180) à une vitesse de 6,7 nds
Notre attaque (nocturne) s'est effectuée en "tir direct" sur cap 185 (gisement de tir au 348)

Remarque)
La feuille de calcul Excel "4_bearings_calculator_1_3.zip" a été améliorée (protection des formules, ajout de mémos, etc...)
En téléchargement dans l'article de la méthode
http://www.mille-sabords.com/forum/index.php?showtopic=61111

Vous avez coulé un marchand ??

Super, belle exécution !
Même question que Motrius : Ça a touché ? Au milieu de la cible ? À quelle distance de tir ? Quelle erreur sur le TTI ?

Le capitaine a refusé que l'on ouvre le feu, pour ne pas divulguer notre position.

Hein ? Alors qu'est-ce que ça veut dire, ça :

chuuuut